노란봉투법,
같은 법원인데 왜 결과가 달랐을까?

집행정지 인용 3건 vs 기각 3건. 엇갈린 여섯 건의 결정에서 법원이 무엇을 다르게 보았는지 살펴봅니다.

실무적으로 중요한 점은 집행정지 단계가 본안 승패를 미리 결론내리는 절차가 아니라는 점입니다. 특히 이번 사례처럼 집행정지 인용이 있었다고 해서 곧바로 원청의 사용자성이 부정되거나, 반대로 기각됐다고 해서 원청의 사용자성이 인정됐다고 단정할 수는 없습니다.

집행정지는 어디까지나 잠정적인 보호 필요성을 심사하는 절차이고, 사용자성이나 교섭의무의 존부는 본안에서 별도의 자료와 법리에 따라 다시 판단됩니다.

□ 다투는 결정의 유형이 교섭단위 분리인지, 공고 관련 결정인지 먼저 정확히 확인합니다.

□ 집행정지를 구할 경우 손해의 회복곤란성과 긴급성을 추상적으로 말하지 말고, 실제 교섭구조 변경이나 경영상 불이익을 구체적으로 소명합니다.

□ 노동위원회 단계부터 사실관계, 도급구조, 지휘명령 여부, 교섭 경위 등 본안에도 연결되는 자료를 정리합니다.

□ 의제별 교섭의무 범위와 사용자성 판단 요소를 분리해 검토하고, 사건별 쟁점을 체계적으로 정리합니다.

□ 집행정지 여부와 무관하게 본안 소송, 노동위원회 후속 절차, 현장 교섭 대응을 병행 준비합니다.

□ 교섭 불응이나 부당노동행위 이슈가 형사 리스크로 연결될 가능성도 함께 점검합니다.

노동위원회 대응과 집행정지 전략,
초기 정리가 결과를 바꿉니다

결정 유형 분석, 손해 소명 구조 정리, 교섭의무와 법적 리스크 검토까지 함께 대응해야 합니다.

※ 클릭 시 전화 또는 상담 페이지로 연결됩니다.